LA PERFEZIONE IMPOSTA PUÒ ESSERE VIOLENZA? - Esperimento "Universe 25" - Topi felici fino a morire -

 

Utopia, scelta e coscienza: cosa ci insegna davvero l’esperimento dei topi

Negli anni ’60 lo scienziato ed etologo John B. Calhoun condusse una serie di esperimenti destinati a diventare famosi, noti come Universe 25.

L’obiettivo era osservare il comportamento sociale dei topi in un ambiente artificialmente perfetto.

Il contesto era, almeno in apparenza, idilliaco:

– spazio ampio

– cibo illimitato

– acqua sempre pulita

– temperatura ideale

– assenza totale di predatori

Otto topi vennero introdotti in questo “paradiso”. Per un periodo iniziale, tutto funzionò: la popolazione crebbe rapidamente, le risorse non mancavano, non c’erano ostacoli esterni. Poi, lentamente, qualcosa si ruppe.

Nonostante l’abbondanza materiale:

• i comportamenti sociali collassarono

• molti individui si isolarono

• la riproduzione diminuì fino a fermarsi

• aumentarono aggressività, apatia e disfunzioni relazionali

Alla fine, tutti i topi morirono. Non per fame, non per freddo, non per predazione. Morirono in quello che Calhoun definì un behavioral sink: un collasso del comportamento.

Questo esperimento viene spesso citato come monito:

“Attenzione all’utopia, perché una società senza difficoltà conduce alla morte.”

Ed è qui che, secondo me, nasce un equivoco enorme.

---

Il punto cieco dell’esperimento

C’è un dettaglio che raramente viene messo a fuoco:

i topi non hanno scelto quell’utopia.

Sono stati inseriti a forza in un contesto che non comprendevano, senza consapevolezza, senza possibilità di scelta, senza alcun processo interiore di adattamento o trasformazione. In altre parole, paradossalmente sono stati snaturati senza nessuna possibilità di comprendere e quindi di rispondere o reagire perché il loro livello evolutivo non glielo consente.

Da questo punto di vista, si può dire senza forzature che hanno subito una violenza:

sono stati catapultati in una condizione per la quale non erano pronti, né biologicamente né cognitivamente. Semplicemente non erano adatti a quell'esperienza proprio per la loro natura.

E allora la domanda cambia radicalmente.

---

E se il problema non fosse l’utopia, ma l’assenza di scelta?

E se il problema non fosse l'utopia ma assenza di un livello appropriato di evoluzione filosofica e spirituale?

Se prendiamo l’esperimento come metafora e lo applichiamo all’essere umano, rischiamo un errore grossolano.

L’umanità non è nella stesso livello evolutivo dei topi di Universe 25. Non è un dettaglio.

Oggi, almeno potenzialmente:

• possiamo riflettere sul contesto in cui viviamo

• possiamo interrogarci sui nostri schemi mentali

• possiamo scegliere se aderire o meno a un certo paradigma

• possiamo immaginare un mondo migliore e cercare di raggiungerlo

• possiamo sostituire difficoltà come stimolo a benessere come stato naturale dell'essere consapevole.

L’obiettivo filosofico e spirituale di moltissime tradizioni non è la sopravvivenza nella difficoltà, ma il superamento della necessità della difficoltà stessa.

Qui emerge il paradosso:

se leggiamo male l’esperimento dei topi, potremmo convincerci che la sofferenza sia necessaria, che le difficoltà siano indispensabili, che “senza problemi si muore”.

Ma è davvero così? Non credo proprio, sarebbe da replicare l'esperimento con essere umani pronti a vivere in armonia e aperti a incontrare il "cosmo". Non in senso scientifico, ovviamente, ma come ipotesi filosofica e antropologica.

---

Difficoltà o coscienza?

I topi, privati della necessità di lottare per sopravvivere, non hanno sviluppato una dimensione contemplativa, creativa o spirituale. Non potevano farlo. Non è nelle loro possibilità.

L’essere umano, invece, potrebbe.

L’assenza di difficoltà non deve necessariamente produrre apatia.

Potrebbe produrre:

• contemplazione

• ricerca del senso

• esplorazione del cosmo

• approfondimento della coscienza

• creatività pura

A una condizione: che questa transizione sia scelta, non subita. Oppure ottenuta con sforzo consapevole come fosse il superamento dell'ultima grande difficoltà.

Questo implica lasciare andare schemi antichi:

• l’idea che il valore nasca solo dalla fatica

• la convinzione che senza lotta non esista crescita

• l’identificazione totale con il superamento dell’ostacolo

Forse l’evoluzione umana non è restare per sempre nella difficoltà, ma trascenderla. Forse gli schemi sopra citati potrebbero essere stati imposti come spinta a ricercare la perfezione, cosa questa che è evidente che se fosse imposta, produrrebbe la fine. Si arriva a notare un aspetto curioso: la felicità imposta, se non si è pronti, produce morte. Le difficoltà imposte potrebbero produrre invece felicità perpetua se scelta e raggiunta con sforzo.

---

Una prova evolutiva, non un avvertimento

L’esperimento di Calhoun non dimostra che l’utopia sia mortale.

Mostra che un’utopia non integrata nella coscienza è distruttiva.

Se l’umanità oggi percepisce un disagio profondo, forse non è perché dobbiamo tornare indietro, ma perché siamo chiamati a fare una scelta nuova:

non combattere la fine della difficoltà, ma imparare a vivere oltre la difficoltà.

E questa, forse, non è una fuga dalla realtà. È una prova evolutiva. 

Come al solito vi suggerisco la lettura del mio saggio GENESI INVERSA dove avanzo l'ipotesi che le difficoltà siano state indotte proprio per produrre consapevolmente l'effetto contrario.

Davide Ragozzini per Maestro Silenzio Edizioni